2025年8月26日开yun体育网，重庆农商行向浙江网商银行提供12亿元同行详细授信，期限1年，并支付不跨越3000万元贷款劳动费，筹划金额不跨越12.3亿元。交游因两边存在董事关联关系(重庆农商行董事彭玉龙兼任网商银行董事)组成关联交游，但订价除名市集原则，不优于非关联方同类业务条目。  

交游结构露出

从交游结构来看，重庆农商行向网商银行提供12亿元资金。网商银行则充分说明自己在采集边界的上风，依托先进的时间和精确的数据模子，在线上完结海量小微贷款的自动化审批与惩办。随后，网商银即将这12亿元贷款精确披发给斗量车载的小微企业或个东谈主客户。

在这仍是由中，重庆农商行十分于以支付3000万元贷款劳动费(中介费)为代价，借用了网商银行进修且高效的“时间 + 场景”系统。通过这种样式，重庆农商行蜿蜒且高效地完结了小微贷款业务的投放，幸免了自行搭建系统所需的昂贵资本以及后续复杂的运营珍贵用度。  

苟简逻辑

若以一种更阳春白雪的样式来交融这笔交游，网商银行在这次合营中演出的变装访佛于贷款中介。它着重将有贷款需求的客户推介给重庆农商行，然后按照每个客户实验放款金额收取2.5%(3000万除以12亿元)的中介费。

这笔交游是否合规呢？重要在于三点：

第一，重庆农商行资金跨区流动是否违法？

从交游方式来看，重庆农商行玄机地通过“同行拆借”的样式进行了躲避。其交游敌手是网商银行，并非径直将贷款披发给终局客户，这种操作样式在合规层面具有一定的合感性。

第二，风险包袱是否明确？是否存在重庆农商行“出钱但无论风控”的情况？

风险包袱很明确，重庆农商行的交游敌手便是网商银行，说不好还有网商银行的兜底安排。网商银行凭借其进修的风控体系进行全面的风险惩办。何况，从收益与风险的均衡角度来看，贷款收益省略障翳潜在风险以及关连用度，唯有合座省略完结盈利，交游的风险便是可控的。

第三，用度是否透明？是否存在关联交游、利益运输？

网商银行与客户执意的贷款条约中会明确标注利率，确保用度明晰透明，不存在暗箱操作的空间。对于关联交游与利益运输的质疑，两边已经按照规定裸露了关联交游信息。

从行业无数情况来看，贷款中介常常收取2 - 3个点的用度，而网商银行收取2.5%的用度，处于合理区间边界内，不存在昭彰的利益运输嫌疑。

这种改革的合营方式不仅为两边带来了业务上的拓展与收益开yun体育网，也为金融行业在跨区域合营、小微贷款业务改革等方面提供了有利的鉴戒与参考。